Der Fall McBride ist nur eines von mehreren Beispielen dafür, dass Whistleblower sowie Journalistinnen und Journalisten im Allgemeinen in Australien mit Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie die Wahrheit sagen.
Canberra. David McBride, ein ehemaliger Armeeanwalt, der Informationen über mutmaßliche australische Kriegsverbrechen in Afghanistan enthüllt hat, könnte sogar eine lebenslange Haftstrafe drohen, wenn er in seinem am Montag begonnenen Prozess für schuldig befunden wird. Unterstützerinnen und Unterstützer von McBride weisen darauf hin, dass ihm ein Strafprozess bevorsteht, bevor einer der Täter der mutmaßlichen Verbrechen, die er aufgedeckt hat, überhaupt verurteilt wird. McBrides Prozess begann am Montag um 10:00 Uhr in Canberra vor dem Obersten Gerichtshof des Australian Capital Territory.
Für lange Zeit ins Gefängnis
„Es mutet seltsam an, dass ich der erste bin, der vor Gericht steht, obwohl in den Kriegen in Afghanistan und im Irak offensichtlich so viele Dinge schiefgelaufen sind“, sagte McBride in einem Interview vor Prozessbeginn. „Es ist sehr wahrscheinlich, dass ich ins Gefängnis muss, und zwar nicht nur für kurze Zeit, sondern für eine lange Zeit“, fügte der Whistleblower hinzu.
McBride geht offen mit der Tatsache um, dass er dem öffentlich-rechtlichen australischen Fernsehsender ABC Dokumente zugespielt hat, die zu einer Reihe von Artikeln mit dem Titel Afghan Files führten.
Das Recht, die Wahrheit auszusprechen
„Ich wurde beschuldigt, Dokumente weitergegeben zu haben“, sagte McBride. „Daraus habe ich nie ein Geheimnis gemacht.“ Stattdessen möchte er, dass die Diskussion darüber geführt wird, ob es richtig war, seine Meinung kundzutun: „Ich möchte, dass darüber diskutiert wird, ob ich das zu Recht getan habe oder nicht“, sagt der Whistleblower im Interview.
Obwohl McBride, ein ehemaliger Anwalt für die australische und britische Armee, die Informationen, die er preisgegeben hat, als im öffentlichen Interesse liegend betrachtet, wurde seine Möglichkeit, sich als Whistleblower zu verteidigen, durch Behauptungen zur nationalen Sicherheit eingeschränkt. Er werde vor Gericht stehen, „ohne sich auf die Verteidigung als Informant berufen zu können“, sagte Kieran Pender, Anwalt des Human Rights Law Centre, einer australischen Organisation mit Sitz in Melbourne, in diesem Kontext.
Nicht der erste Fall
McBride ist nicht die einzige Person, die Informationen über australische Kriegsverbrechen in Afghanistan enthüllt hat. Ein australischer Richter entschied Anfang dieses Jahres, dass Journalisten einen der höchstdekorierten australischen Soldaten, Ben Roberts-Smith, nicht verleumdet hatten, als sie behaupteten, er sei an der Ermordung dreier afghanischer Männer „mitschuldig und dafür verantwortlich“. Dieser Fall war bemerkenswert, da er mehr als sieben Jahre nachdem die australische Regierung eine Untersuchung unter der Leitung von Paul Brereton, Richter am Obersten Gerichtshof, zu den Vorwürfen eingeleitet hatte, australische Soldaten hätten in Afghanistan Kriegsverbrechen begangen, zustandekam.
Im Jahr 2020 kam Brereton zu dem Schluss, dass es glaubwürdige Beweise für die Behauptung von Kriegsverbrechen gab. Daraufhin richtete die australische Regierung ein neues Büro des Sonderermittlers ein, das als unabhängige Exekutivbehörde im Ressort des Generalstaatsanwalts angesiedelt ist.
Unrecht der Vergangenheit aufarbeiten
Obwohl ein ehemaliger Soldat Anfang des Jahres angeklagt wurde, ist McBride der erste, der vor Gericht steht. McBride ist trotz des laufenden Prozesses der Meinung, dass es wichtig war, die Informationen preiszugeben, die er veröffentlicht hat.
„Es ist wichtig für mich zu zeigen, dass es Menschen im Westen gibt, insbesondere Menschen in der westlichen Kriegsmaschinerie, die verstehen, dass wir nicht über dem Gesetz stehen“, sagte er etwa gegenüber Al Jazeera.
„Wir können nicht diese Art von kolonialer Denkweise haben, bei der wir immer Recht haben, ohne jemals eine Art von Einsicht in unsere eigenen Handlungen und Verantwortlichkeit für die Aktivitäten zu haben, die wir im Ausland durchführen, insbesondere wenn es um Gewalt und Inhaftierung geht“, sagte McBride. Er möchte, dass die Menschen wissen, „dass es Menschen gibt, die daran arbeiten, das Unrecht der Vergangenheit zu korrigieren“, fügte er hinzu.
Staatliche Vertuschung
Der Fall McBride ist nur eines von mehreren Beispielen dafür, dass Whistleblower und Journalisten in Australien mit Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie ihre Meinung öffentlich aussprechen. Im Juni 2019 führte die australische Bundespolizei gar eine Razzia in den Büros des ABC durch und erließ einen Durchsuchungsbefehl, um Notizen, E‑Mails und Entwürfe von Reportern im Zusammenhang mit den sogenannten Afghan Files zu durchsuchen. Die Polizei stellte die Ermittlungen im Jahr 2020 ein.
„David McBride versuchte zu argumentieren, dass er nach dem Whistleblower-Gesetz geschützt sei“, sagte sein Anwalt Pender. „Die Regierung machte in letzter Minute eine Behauptung zur nationalen Sicherheit geltend, die letztlich dazu führte, dass das Gericht nie darüber entschied.“
Stattdessen haben Unterstützerinnen und Unterstützer von McBride den australischen Generalstaatsanwalt aufgefordert, in seinem Fall zu intervenieren. Im Jahr 2022 griff Generalstaatsanwalt Mark Dreyfus in die Strafverfolgung eines anderen australischen Anwalts, Bernard Collaery, ein, was dazu führte, dass das Verfahren gegen ihn eingestellt wurde. Collaery war angeklagt worden, geheime Informationen über die angebliche australische Spionage gegen den damals neu gegründeten Staat Osttimor während der Verhandlungen über die Öl- und Gasgrenzen in der Timorsee veröffentlicht zu haben.
Auf die Frage, ob der Generalstaatsanwalt ein ähnliches Eingreifen im Fall McBride in Erwägung ziehen würde, erklärte ein Sprecher: „Die Befugnis des Generalstaatsanwalts, ein Verfahren einzustellen, ist für sehr ungewöhnliche und außergewöhnliche Umstände reserviert“. Der Sprecher sagte auch, dass die australische Regierung derzeit weitere Reformen für Whistleblower plane, obwohl es unwahrscheinlich sei, dass diese auf McBrides Prozess in dieser Woche anwendbar sein würden.
Quelle: AJ
